ФОРМУЛА НЕЛЮБВИ.
Сегодня Стокгольмский арбитраж может вынести одно из первых промежуточных решений по газовому спору Украины с Россией. Он выведет правильную, по мнению судей, формулу расчетов за газ, после чего стороны могут согласиться с ней или нет, сесть вместе и подсчитать, кто, сколько и кому должен. Если же Украина и Россия не договорятся, арбитраж будет арбитражить дальше.
Украина окаалась сейчас в довольно смешной ситуации. По сути, мы оспариваем в Стокгольме решение украинского суда, который подтвердил правомочность революционного освобождения Юлии Тимошенко, упрятанной Януковичем за решетку как раз за невыгодный для Украины газовый контракт с Россией.
Наверное, нам самим, украинцам, это кажется какой-то веселой игрой и необходимой сейчас хитростью. И мы уверены, что кто-то, а Запад нас поддержит. Но выглядят наши юридические потуги довольно глупо.
Кто не знает, напомню, что Газпром приблизительно наполовину принадлежит тому же Западу. Таким образом, половину штрафа или недополученной прибыли его западные акционеры, даже, если они сумеют надавить на арбитраж в Стокгольме, вынут из кармана у самих себя.
Приведенная ниже схема дает приблизительное, но в целом, на мой взгляд, верное понимание того, что значительная часть Газпрома принадлежит загадочным держателям его депозитарных расписок и "прочим зарегистрированным лицам", скорее всего, западным акционерам, в том числе и Банку Нью-Йорка и другим частным инвесторам.
Америка все чаще предоставляет Европе платить самой за себя. И не факт, что Трамп в одном случае у себя в США будет защищать американских инвесторов и промышленников. А в другом оказывать давление на Стокгольм, чтобы они получили меньше прибыли в качестве акционеров Газпрома.
Если мы хотим усилить позиции Украины в Стокгольмском арбитраже, то Вы, товарищи революционеры, или Юлю назад в тюрьму за газовый контракт с Россией посадите. Или заканчивайте наследовать Януковича и весело оспаривать его в суде. А то все вместе оно как-то не вяжется.
Впрочем, украинские чиновники из любой власти уже традиционно никогда и ни за что не отвечают. И сейчас мы именно в этом пытаемся убедить Стокгольмский арбитраж. Одного не пойму. Зачем для доказательства этого и так вполне очевидного факта надо было ехать так далеко, аж до Стокгольму?
