Центральна стаття останнього номера американського журналу Time зараз в Україні у всіх на вустах. Журналіст Саймон Шустер, який після початку широкомасштабного вторгнення Росії написав кілька помітних матеріалів для цього видання про Україну, описав ситуацію в країні та довкола неї після вересневого візиту президента Володимира Зеленського до США.
Готуючи нову статтю, Шустер спостерігав за українським лідером у Вашингтоні, розмовляв із ним та його найближчим оточенням, включаючи голову Офісу президента (ОП) Андрія Єрмака.
Деякі співрозмовники не під запис були із журналістом надзвичайно відвертими. І говорили речі дуже скандальні. Наприклад, про те, що Зеленський " почується відданим західними союзниками ", яких доводиться все наполегливіше переконувати в необхідності допомагати Україні.
При цьому самі соратники Зеленського дуже скептично оцінюють політику. Як на фронті, так і всередині країни. Визнають величезні масштаби крадіжки. Кажуть, що далеко не всі в оточенні президента вірять у "остаточну" (тобто, треба розуміти, з виходом на рубежі 1991 року) перемогу над Росією та натякають на неадекватність президента, який, як і раніше, переконаний у її неминучості.
Крім того, описуються випадки, коли військові відмовляються від виконання наказу політичного керівництва країни наступати, говорячи, що на це вони не мають ні людських, ні матеріальних ресурсів.
Наслідком цих розбіжностей, як стверджує Шустер, може бути відставка до зими якогось вищого воєначальника України, що стане наочним свідченням загострення по лінії "ОП - військові".
Стаття вже викликала великі суперечки в українському суспільстві та особливо в істеблішменті. Ведуться вони на тему можливих закулісних процесів та тенденцій, на які вказує чи натякає матеріал Шустера.
Отже, на що вказує стаття в Time і які наслідки вона може викликати, розбиралася "Країна".
Один в полі воїн
Повний текст статті Саймона Шустера та розбір публікації по гарячих слідах ви можете прочитати тут.
А ось її короткий зміст. У матеріалі, написаному добре знайомим із Зеленським журналістом (президент його навіть нагородив орденом "За заслуги" ІІІ ступеня у серпні 2022 року), йдеться про великі проблеми, з якими зіткнулася українська влада.
За спостереженнями Шустера, вересневий візит до США став для президента України холодним душем. Він на власні очі побачив, як змінюється ставлення навіть головного союзника Києва у війні до потреб країни, що воює з Росією.
Поїздки до інших союзних країн лише підтверджують: "глобальний інтерес до війни ослаб - так само як і рівень міжнародної підтримки".
"Найстрашніше те, що частина світу вже звикла до війни в Україні, - сказав Зеленський автору статті. - Втома від війни накочує хвилею. Ви бачите це у Сполучених Штатах, у Європі. І ми бачимо, що як тільки вони починають трохи втомлюватися, них це стає як спектакль: "Я не можу дивитися цей повтор у 10-й раз".
При цьому сам Зеленський зізнається, що не втрачає віри у перемогу України. "Ніхто так не вірить у нашу перемогу, як я. Ніхто", – каже президент в інтерв'ю Шустеру. Проте зусилля, щоб передати це почуття союзникам, "забирає всю силу, енергію".
Після наступу, започаткованого Україною 2023-го, який супроводжується величезними втратами, переконувати партнерів стає все важче. Ситуацію ще більше посилила нова війна Близькому Сході.
Цитата українського лідера як винесена на обкладинку листопадового номера Time з підписом "Минуло майже два роки (з початку широкомасштабного вторгнення РФ – Ред. ) Росія досі контролює п'яту частину території України. Десятки тисяч людей убиті. Глобальна підтримка (Києва – Ред. ред.) ) скорочується"
Сам же матеріал має заголовок "Самотня битва Володимира Зеленського".
Після візиту до Америки український президент, за визнанням його соратників, відчував "злість". Після зустрічей із західними лідерами та їх закликами більше боротися з корупцією у відповідь на прохання збільшити постачання Зеленський "найбільше почувається відданим союзниками". Він вважає, що союзники залишили його без коштів для перемоги у війні, а лише для того, щоб вижити у ній.
Однак це не змінює нічого у його планах воювати до переможного кінця. Більше того, його віра в остаточну перемогу України над Росією закріпилася "у формі, яка непокоїть деяких його радників". "Вона непохитна, межує з месіанством." Він обманює себе - із розчаруванням каже журналісту один із його найближчих помічників. – У нас немає варіантів. Ми не перемагаємо. Але спробуй сказати йому це.
Зеленський у розмові з Шустером описує протистояння з Росією як "війну волі", стверджуючи, що якщо росіян не зупинити в Україні, ситуація вибухне в інших точках земної кулі, як уже сталося в Ізраїлі.
"Мене прямо запитали: якщо ми не надамо вам допомогу, що станеться? - Згадує Зеленський. - Що станеться, так це те, що ми програємо".
"Для мене заморожування війни означає її програш", - сказав він іншим разом.
І це дуже важливий сигнал. Президент вимагає від військових рухатися вперед, але, як випливає зі статті, в армії зростає невдоволення. Більше того, як стверджують джерела журналіста в ОП, деякі командири на передовій відмовляються виконувати наказ про наступ, навіть якщо він виходить безпосередньо із президентського Офісу.
Шустер наводить такий приклад: на початку жовтня політичне керівництво вимагає проведення операції з повернення Горлівки, яка залишається непідконтрольною Києву майже десять років. Але це військові цей наказ по суті саботували, каже співрозмовник серед високопосадовців.
"Відповідь прийшла у вигляді питання: "Чим? Немає ні людей, ні зброї", - каже офіцер. - Де зброя? Де артилерія? Де новобранці?"
Невдоволення ВП відсутністю військових успіхів може вилитися в "серйозні зміни у військовій стратегії та серйозні струси у команді президента". Джерела прогнозують звільнення "як мінімум одного міністра, а також старшого генерала, який відповідає за контрнаступ ". На другого покладуть відповідальність за невдалий контрнаступ. Що за генерал не пояснюється, теоретично це може бути один із трьох вищих українських воєначальників – Залужний, Сирський чи Тарнавський.
Ще однією проблемою, що загострила відносини Зеленського з союзниками, стала ситуація навколо корупції в Україні. Від українського керівництва дедалі сильніше вимагають посилення антикорупційної боротьби. Зеленський у розмові з автором статті визнав "серйозність (ситуації - Ред. ) та загрозу, яку вона становить для морального духу України та її відносин з іноземними партнерами".
Однак дехто з партнерів України, за словами президента, схильний перебільшувати проблему корупції, щоб було причиною припинити фінансову підтримку країни.
При цьому автор наводить приклад заступника голови ВП Ростислава Шурми, який курирує економічний блок, який фігурував у журналістських розслідуваннях. Шурма у розмові з журналістом заявив, що "звинувачення проти нього є частиною політичної атаки, сплаченої одним із внутрішніх ворогів Зеленського". Але якщо усунути його, то "завтра всі члени команди стануть мішенню", каже Шурма.
Як би там не було, від свого курсу на війну до переможного кінця Зеленський відмовлятися не збирається, робить висновок Шустер.
Зеленський після зустрічі з американськими сенаторами під час вересневого візиту до США. Фото: time.com
Реакція влади та опозиції
Реакція влади на статтю була досить різкою.
Спочатку її рекомендував до прочитання глава Офісу президента Єрмак у своєму телеграм-каналі, але потім оперативно анонс вилучив.
Радник глави президентського Офісу Михайло Подоляк назвав матеріал Шустера "суб'єктивною точкою зору", висловивши подив з приводу безлічі посилань у матеріалі на анонімні джерела.
"Де-де ці анонімні джерела - це люди, які не мають доступу до певної інформації, але десь там поруч знаходяться, і вони хочуть збільшити свою вагу і свої бачення видають за аксіоматичні знання", - сказав радник голови ОП у коментарі ЗМІ..
Щодо нібито невдоволення Києва щодо проблем із отриманням західної допомоги Подоляк зазначив, що українська сторона озвучує свої претензії "відкрито та публічно".
У свою чергу, секретар РНБО Олексій Данилов закликав спецслужби з'ясувати, хто саме в оточенні президента не вірить у перемогу України. "Якщо в тебе є якась позиція, якщо ти вважаєш, що наша країна не може перемогти, то ти не маєш права перебувати у нашого президента. Ця анонімна підкилимність завдає величезної шкоди насамперед нашій країні", - прокоментував Данилов ЗМІ.
Втім, "яструбина" позиція Данилова здивування не викликала. Але, треба сказати, неприємними відгуками в соцмережах про статтю Шустера відзначилися багато публічних осіб з Банкової. У коментарях розгорнулися дискусії, хто такі анонімні джерела серед Зеленського, які висловлюються настільки критично у спілкуванні з журналістом Шустером.
Тим часом, у колах, опозиційних до Зеленського, у міркуваннях про матеріал Time було, за спостереженнями "Країни", дві помітні тенденції. Так, орієнтовані на західні посольства активісти, політики та інші діячі одразу схопилася за тезу про корупцію у статті.
Коментарі можна звести до одного: заклики і всередині, і зовні жорсткіше боротися з корупційними проявами, влада ігнорувала і тепер пожинає плоди.
"Якщо дуже довго ігнорувати побажання партнерів, від яких ти залежиш, наприклад, у галузі боротьби з корупцією, то потім якось дивно на них ображатися, якщо вони не вистрибують із штанів, щоб тобі допомогти. Якщо партнери постійно повторюють про корупцію та бачать, що їх не чують, вони втомлюються. І втомлюються набагато сильніше, ніж могли б", - написав на своїй сторінці у Facebook блогер, спеціаліст відділу продажу боргових цінних паперів Dragon Capital Сергій Фурса.
Звісно, на статтю звернули увагу й у Петра Порошенка. Для них стаття стала підставою вимагати створення "уряду національної єдності" на кшталт Ізраїлю, де прем'єр Нетаньяху ввів у "військовий кабінет" представників опозиції.
Характерну посаду написав колишній генпрокурор Юрій Луценко, близький до Порошенка.
Життя і до, і під час війни показало, що Зеленський не здатний проводити системні реформи. Водночас потрібно нарешті створити коаліцію єдності всіх проукраїнських партій у Верховній Раді та новий професійний уряд, яким не зневажатиме глава президентської канцелярії та збіговисько його радників, вирішував і мародерів, бо нинішня імітація Кабміну не може розв'язати проблеми країни, він і є проблема. має очолити безпартійний технократ із правом самостійно формувати команду професіоналів", - написав Луценко на своїй сторінці у Facebook.
Але з найрізкішими тезами виступив екс-радник Офісу президента Олексій Арестович, який виїхав з України і останнім часом дедалі жорсткіше критикує українську владу і, за чутками, збирається будувати свою політичну силу.
Арестович фактично прямим текстом назвав Зеленського диктатором.
"Спочатку хтось веде себе як диктатор і замість того, щоб піти нормальним шляхом прискореного розвитку, обирає стагнацію. Потім хтось плодить масову корупцію. Потім хтось плодить ненависть до будь-якої думки, відмінної від своєї. А потім – через півтора. року – настає осінь, і у відносинах із Заходом, і з власним народом... І скільки реальність не заперечуй, вона від цього нікуди не дівається... знайомий образ: залишений усіма диктатор, що блукає по закутках бункера, не бажаючий глянути в очі реальності і істерично вигукує про швидку перемогу, досягти якої він нездатний Авторитарний лідер, якому боїться сказати правду його оточення Ні, це не пряма паралель з Гітлером. розмовляв із Саймоном особисто кілька разів, він ніколи не провів би такої паралелі", - написав Арестович.
Про що говорить стаття
Про що може свідчити поява такої статті у Time?
На що багато хто відразу звернув увагу, то це вперше з початку війни визнається – хоч і анонімно – наявність розбіжностей між Зеленським та його соратниками про сценарії подальшого розвитку подій. Виявилося, що віру президента у повну та остаточну перемогу над Росією поділяють далеко не всі.
У його оточенні є люди, які вважають, що перемога стає недосяжною. А на заморожування конфлікту – не кажучи вже про укладання миру – президент не хоче й чути.
Крім того, окремо відзначено гострі розбіжності політичного та військового керівництва України.
Ми вже писали про те, що це вже породило дискусію, чи не подібна стаття є спробою підштовхнути Зеленського погодитися із заморозкою війни за "корейським сценарієм" (докладніше про це - тут ).
У той же час експерти звертають увагу і на інший аспект цього матеріалу - він працює на зміну іміджу Зеленського на Заході.
"Зараз цими публікаціями західні медіа знижують вплив президента Зеленського на Заході, щоб він не міг тиснути на західні еліти задля утримання підтримки України. Але це опосередковано також і демонстрація певного розчарування перебігом подій в Україні, спроба дистанціюватися від неї на той випадок, якщо події будуть розвиватися у негативному ключі. Мовляв, якщо що – це не наші – Заходу – помилки, а українського керівництва", - коментує "Країні" політолог Руслан Бортник.
Загалом, на його думку, стаття Шустера є симптоматичною: авторитет Зеленського на Заході падає.
"Політичні сили та групи впливу відчули наближення виборів і тягнуть ковдру на себе. На вулиці Сікорського (на ній знаходиться посольство США в Україні - Ред. ) вишикувалася черга охочих запропонувати свої послуги як контрагенти: мовляв, ми готові бути ефективнішими за Зеленського. Їх ми зараз і чуємо", - вважає політолог Кость Бондаренко".
Цілком імовірно голоси критиків правлячої команди звучатимуть сильніше, якщо з'являться аналогічні неприємні статті, каже експерт.
"Захід серйозно вклався у Зеленського. Він мав показувати конкретні перемоги на полі бою, харизматичність політики. Суспільство та влада, яку він уособлює, мали стати антиподом російському варіанту. Але контрнаступ не вийшло, західні гроші розійшлися, порад союзників - насамперед американців - Зеленський не слухає, більше того, намагається протидіяти. Ось йому й показали, що він іде неправильним шляхом, натякнули, що він не Че Гевара і не Олександр Македонський, і особливих сантиментів не варто чекати", - каже Бондаренко.
Тепер варто чекати кроків у відповідь з боку Офісу президента, щоб зрозуміти, яку лінію поведінки там обрали. Найбільш показовими будуть кадрові рішення або їхня відсутність. У разі звільнення великої "чистки" у президентському оточенні буде зрозуміло, що Зеленський готовий підлаштовуватися під вимоги хоча б частини західних партнерів.
Якщо ж збудуться прогнози Шустера про звільнення деяких міністра і генерала, значить, президент зазвичай вирішив не піддаватися тиску і робити по-своєму. З чого колективний Захід, звісно, зробить висновки. Не факт, що на користь Зеленського.
Водночас, подібні статті, як видно з реакції українського політикуму, пробуджують надію у опонентів нинішнього президента на ослаблення його позиції. Що саме собою створює для Зеленського величезні ризики. Наприклад, у разі спроби звільнень в армії, про які писав американський журнал. На тлі подібних настроїв військові, авторитет яких у суспільстві дуже високий, можуть спробувати публічно чинити опір таким кадровим рішенням, показуючи президентові свою силу та значущість.
Тому, швидше за все, Зеленський та його команда найближчим часом вживуть дій, щоб "перебити" негативний ефект від резонансної статті та переключити увагу суспільства. Це можуть як показові "посадки" великих фігур усередині України (наприклад, олігархів). Так і деякі активні події на фронті або в тилу Росії.
