Бегущий по лезвию 2049. Фильм, который не спасли ни красавчик Гослинг, ни секс с голограммой
5 октября в украинский прокат вышел "Бегущий по лезвию 2049" режиссера Дени Вильнева – сиквел первой части, снятой Ридли Скоттом в 1982 году.
В человеческом понимании разница между фильмами составляет 35 лет, а в постапокалиптичном, киберпанк-неонуарном мире франшизы – 30. В центре сюжета – расследование детектива, героя-блейдраннера ("бегущего по лезвию"), работа которого – разыскивать и уничтожать искусственно созданных для тяжёлых и опасных работ людей, которых называют репликантами.
Впрочем, продолжение культового фильма "Бегущий по лезвию", увы, не смогло не то что превзойти, а хотя бы даже примерно дотянуться до первой части, в которой 35 лет назад главную роль сыграл молодой Харрисон Форд.
Уже с первых минут фильма ясно, почему столь долгожданная картина так бездарно провалилась в американском прокате (при бюджете свыше $155 млн).
Для понимания сюжета нужно знание оригинального фильма, а еще лучше – романа фантаста Филиппа Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах?" (1968), по мотивам которого был снят первый фильм.
Для тех, кто не знаком со вселенной "Бегущего", многое в фильме покажется затянутым, нелогичным, сумбурным и просто странным. Некоторые режиссерские и сценарные решения смотрятся неуклюже и абсурдно, да и в ленте длительностью почти три часа (163 минуты!) для такого хронометража слишком мало экшена. Если вы не отчаянный фанат франшизы, то чтобы досидеть до конца, придется сделать над собой усилие.
Райан Гослинг в "Бегущем по лезвию" демонстрирует одну эмоцию на весь фильм
"Бегущий" – это очень медленное кино. Неторопливый нуар-детектив в декорациях антиутопичного будущего. Режиссер Дени Вильнев явно никуда не торопится и откровенно смакует долгие кадры. Но в какой-то момент от них начинаешь уставать. Смешно наблюдать, к примеру, как камера застывает на три минуты, пока герой Райана Гослинга в драматической сцене изобразит на своем лице нечто вроде изумления. Хочется даже как-то подбодрить – ну же, Райан, давай, поднатужься, еще чуть-чуть, сейчас получится!
В итоге у Гослинга одна эмоция на весь фильм – скука. Может, конечно, драматическая скупость – это дань образу. Но в таком случае, отметим, что Гослингу больше идут мелодрамы и комедии.
Да и в целом с образом его персонажа – агента К – что-то не так. Не щелкает что-то. Ему не веришь, не сопереживаешь. Не понимаешь, почему, собственно, должен. И в чем, собственно, трагизм его судьбы. Словом, не дожали.
Выбранная режиссером цветовая палитра еще больше усугубляет впечатление от кино как от "холодного и безжизненного". Здесь все время полумрак и дождь – куда же в киберпанке без дождя. Единственный источник света – неоновые голографические вывески. Звуковой ряд тоже – сплошной металл и холод.
А вот попытка вплести в кино романтическую сюжетную линию – между героем Гослинга и его виртуальной голографической женой Джой (в исполнении Аны де Армас) почти удалась. Главным образом, благодаря фактурной внешности актрисы кубино-испанского происхождения. Полу-виртуальная эротическая сцена с участием К, Джой и приглашенной проститутки с улицы, на тело которой Джой накладывает свою внешность – пожалуй, единственное по-настоящему яркое пятно в фильме. И с точки зрения самой идеи, и в плане технического воплощения. Ана де Армас, кстати – настоящее открытие этого фильма: до него вы могли видеть эту актрису разве что в роли второго плана в биографической комедии War Dogs.
Но – я говорю об этой любовной линии "почти удалась", потому что в общую фабулу вписана она как-то очень грубо и несколько не к месту. Резко начинаясь и обрываясь, так и не вылившись ни во что значимое. Ну а сцена, в которой развиртуализированная Джой выходит на крышу и мокнет под дождем – вообще откровенный плагиат из "V значит Вендетта". Нехорошо так.
И даже непревзойденный Джаред Лето в роли эдакого "сумасшедшего профессора" не смог своей странностью спасти "Бегущего". Слишком уж много поднято абстрактных вопросов, слишком много затронуто глобальных тем – но все это как-то мельком, поверхностно. Так, что не успеваешь следить, неясно, куда должна двигаться мысль. И при этом слишком много внимания к ненужным подробностям. На какие размышления должен был натолкнуть новый фильм, так и не понятно.
Вердикт "Страны": 4 из 10
Один из самых ожидаемых фильмов года обернулся одним из самых больших разочарований.
Кино пытается копировать азы жанра "киберпанк", отчеканенные в первой части, но выглядят эти попытки нелепо и сумбурно. Главным образом потому, что все вопросы, поднятые в фильме, намертво подвязаны на сюжет кино 35-летней давности.
Так что если вам скажут, что Дени Вильнёв в сиквеле Blade Runner 2049 рассказал самодостаточную историю – не верьте. Это кино для фанатов, а не для новичков.
На новый "Бегущий по лезвию" нет смысла идти, если вы не смотрели оригинальный фильм 1982 года. Конечно, если не хотите просидеть три часа в зале, не понимая, что вообще происходит.
P.S. Картину мог бы спасти молодой и амбициозный Райан Гослинг в главной роли. Но для этого ему бы понадобилось сменить за фильм немного больше выражений лица, чем "уныние", "тоска" и "скука".
А с таким спектром эмоций и зрителю ничего не остается, кроме как скучать.
